Раздел 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ БАНКРОТСТВОМ В УКРАИНЕ

1.1. Экономико-правовая природа и признаки банкротства субъектов хозяйствования

Становление рыночных отношений в экономике Украины сопровождается кризисом платежей, возникновением взаимной задолженности субъектов хозяйствования, накоплением долгов, что требует государственного регулирования и управления процессом возврата задолженности, стабилизации расчетно-платежной дисциплины при условии сохранении хозяйствующего субъекта как экономически функционирующей единицы в экономическом механизме страны.

Правовой и экономической защитой от негативных последствий современного периода формирования рыночных отношений в экономике является Закон Украины от 30.06.1999г. № 784-Х1У «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротством», то есть - новая редакция принятого еще в 1992 году Закона Украины «О банкротстве».

Анализ новой редакции закона показал, что в нем нет, во-первых, четкого определения категории банкротства хозяйствующего субъекта, поэтому можно предположить, что те проблемы, которые существовали

ранее и вытекали из понимания его сущности, будут возникать и в дальнейшем. Во-вторых, государственный орган по вопросам банкротства получил законодательную основу для существования, однако нет четкой регламентации подбора кандидатур в состав арбитражных управляющих (распорядителей имуществом, управляющих санацией, ликвидаторов), методического обеспечения, что усложнит их функционирование, как субъектов экономико-правовых отношений. Поэтому более глубокого и всестороннего изучения требуют основные аспекты института банкротства.

Прежде всего, необходимо исследовать сущности категории банкротства. Чтобы понять природу банкротства, как в рыночной экономике, так и в условиях переходного периода обратимся к рассмотрению содержательной стороны термина «банкротство».

Изучение законодательств о банкротстве (табл. 1.1) позволяет сделать вывод, что отождествление понятий «несостоятельность» и «банкротство» характерно не только для украинского законодательства, но и для части законодательств постсоциалистических стран, например, для России (где даже в самом названии закона изначально заложено отождествление этих понятий) и Казахстана.

Таблица 1.1

Формулирование понятия «банкротства» в соответствующих законах Украины, России и Казахстана

В украинском законодательстве о банкротстве до 01.01.2000г. несостоятельность хозяйствующею субъекта связывалась с недостаточностью активов в ликвидной форме. Действовавшее законодательство не содержало четкого определения этого термина. В разъяснениях Высшего арбитражного суда Украины от 15 апреля 1993 г. под активами в ликвидной форме указывались «денежные средства, ценные бумаги и т.п.». В экономической литературе «активы в ликвидной форме» определяются по-разному: это и имущество на балансе субъекта, которое может быть так или иначе реализовано [44]» и средства на расчетном и депозитных счетах, ценные бумаги, элементы оборотного каптала, которые при определенной коньюктуре состояния денежного рынка можно легко превратить в наличность [45]. А. Загородннй, Н. Капа, В.Н. Едронова и Е.А. Мизиковский считают, что менее ликвидные активы - здания и сооружения, и таким образом причисляют их к неликвидным активам [45, 46]. Однако, по мнению В.М. Гайворонского и М.И. Титова и на наш взгляд, в условиях рыночной экономики все, или почти все, имущество хозяйствующего субъекта «может быть так или иначе реализовано» [14, с.24]. Поэтому, вводить показатели ликвидности в определение банкротства вряд ли было целесообразно, а если они введены, то необходимо было предусмотреть их обоснованное толкование.

Таким образом, в практике для обозначения одного и того же явления применяются два термина: несостоятельность и банкротство. Замещение одного термина другим возникло под влиянием законодательства и судебной практики англоязычных стан, где эти термины употребляются как омонимы.

В экономической литературе раскрытие сущности банкротства в сконцентрированном виде проявляется через определения, приводимые авторами. Проведенный анализ данных в экономической литературе определений свидетельствует, что экономистами природа банкротства так же не подвергалась глубокому исследованию. Так, одни экономисты цитируют определения, данные в законодательстве [2,5,10,12,49] не разбирая сущности используемой, терминологии Другие [3,6,7,52] формально подходят к трактовке сущности «банкротства», определяя его как финансовую несостоятельность, реализацию катастрофических рисков, фазу разбалансированной деятельности предприятий и ограниченных возможностей и т.п.

Исследования убеждают, что в целях управления банкротством целесообразно четко разделять понятия «несостоятельность» и «банкротство» и использовать их для характеристики финансово-экономического и юридического состояния предприятий-должников.

Еще в 1912 году Г.Ф. Шершеневич [47] указывал, что в хозяйственном праве сущность несостоятельности определяется в отсутствии средств: имущественных и платежных (финансовых) для оплаты обязательств. Платежная несостоятельность представляет собой «...допущение о невозможности удовлетворить полностью кредиторов, а имущественная - установленный факт» [47, Т. 4, с. 184].

С экономической точки зрения, несостоятельность платежная - это ни что иное, как неплатежеспособность, то есть отсутствие денежных средств для оплаты обязательств. А установление факта имущественной несостоятельности (недостаточности для удовлетворения обязательств всего имущества должника) - банкротство. Следовательно, определяя сущность банкротства, нами выделено то недостающее звено в цепи, которое характерно только для банкротства и коренным образом отличает его от других состояний предприятия. Таким отличительным признаком является недостаток имущества для удовлетворения обязательств, то есть имущественная несостоятельность.

Использование термина «несостоятельность» в Украине законодательно не предусмотрено, однако его появление в экономической литературе и в повседневной деловой жизни объективно обусловлено экономически, юридически и исторически. В дореволюционной юридической литературе понятие банкротства объяснялось так: «банкротство, в отличие от простой или несчастной несостоятельности, несостоятельность неосторожная или злостная, в первом случае - проступок, который легко наказывается, во втором - преступление, что наказывается сурово» [14]. То есть банкротство в то время представляло собой криминальную сторону тех гражданских отношений, которые назывались несостоятельностью. По мнению проф. В.М. Гайворонского и главы арбитражного суда Харьковской области М.И. Титова, с точки зрения юридической этики введение в современную юридическую практику понятия «несостоятельность» необходимо. Подобно тому, как в уголовной практике подозреваемый еще не преступник, так и в делах о банкротстве несостоятельный хозяйствующий субъект еще не банкрот («столик» еще не сломанный) [14, с.22-23].

Следует также отметить, что банкротство является мерой ответственности хозяйствующих субъектов за результаты своей деятельности:

1) экономической - собственники предприятия-банкрота отвечаю имуществом, находящимся на балансе предприятия;

2) юридической - административной и уголовной, предус­мотренными действующим законодательством Украины.

Таким образом, банкротство следует рассматривать как целостную экономико-юридическую категорию, в фундаменте которой лежит неплатежеспособность (рис. 1.1), а отличительным признаком является недостаток имущества для покрытия обязательств в случае конкурсного производства¹.

 ¹ Конкурсное производство - процедура, направленная на принудительную или добровольную ликвидацию несостоятельного предприятия, вследствие которой осуществляется раздел имущества должника между кредиторами (так определяется это понятие М И. Титов [14. с 125]).

                                               имущественная                                                       платежная

несостоятельность

неплатежеспособность

Рис. 1.1. Дерево банкротства (рекомендуемая модель)

С другой стороны, банкротство можно рассматривать как процесс, нуждающийся в управлении и регулировании, т.е. как систему экономических и юридических отношений. Одним из участников этих отношении является несостоятельный хозяйствующий субъект - пока еще полноправный участник экономических отношений, который пользуется правами и свободами в действиях, в распоряжении имуществом и т.п. Признание должника банкротом переводит его в другой мир, другую сферу экономических отношений - отношений банкротства, где действуют иные законы, правила, порядки. Со стороны предприятий - это переход в особый режим взаимоотношений, связанный с отсутствием средств, их поиском в жестких условиях внешнего контроля со стороны кредиторов и государства.

Учитывая все вышеизложенное, сформулируем определение банкротства.

Банкротство - мера экономической и юридической ответственности хозяйствующего субъекта, выраженная в прекращении его хозяйственно-финансовой деятельности по решению суда, в связи с неспособностью удовлетворить признанные правомерными требования кредиторов и выполнить обязательства перед бюджетом ввиду превышения задолженности над стоимостью его имущества.

Таким образом, сформулированное нами определение позволяет соединять экономический и юридический подход к пониманию банкротства и тем самым более точно отразить его сущность в целях эффективного управления институтом банкротства и экономикой в целом в условиях полной экономической самостоятельности хозяйствующих субъектов.

Важным моментом в управлении банкротством является выделение характерных критериев и признаков, по которым положение должника можно оценить как банкнотное.

Критериями, указывающими на банкротство предприятия в украинском законодательстве до 01.01.2000 г., являлись:

1. недостаточность активов в ликвидной форме;

2. неспособность удовлетворить в установленный для этого срок (этот срок - 1 месяц) требования кредиторов, к числу которых относится и государство, т.е. приостановление текущих платежей.

Однако следует отметить, что приостановление расчетов по текущим обязательствам, причем на такое короткое время в условиях кризиса платежей в Украине, еще не означает превышения задолженности над стоимостью имущества должника. Следовательно, его можно было расценивать лишь как внешний признак банкротства.

Обращаясь к категориальному аппарату, определим термин «признак». Ожегов С.И. определяет признак как «...показатель, примета, знак, по которым можно узнать, определить что-нибудь» [48].

В экономической литературе наиболее часто встречается выделение следующих признаков, указывающих на банкнотное состояние предприятия:

• приостановление текущих платежей [10, 12, 7],

• изменения в структуре (актива и пассива) баланса и отчета о финансовых  результатах [11, 49];

• изменения в соотношении дебиторской и кредиторской задолженности [11, 5];

• задержки с предоставлением финансовой отчетности [49, 10];

• уменьшение денежных средств на расчетных (текущих) счетах предприятия [10,11];

• невыполнение договорных обязательств, потеря основных поставщиков и заказчиков [10,11],

• снижение объемов деятельности, низкая заработная плата [10,11].

Следует заметить, что отдельные перечисленные признаки носят спорный характер. Так, подлежит сомнению отнесение к признакам банкротства без дополнительных оговорок уменьшение денежных средств на счетах предприятия. Ведь причин уменьшения может быть множество: проведение реконструкции, модернизации либо нового строительства и др. Даже отсутствие денег на текущем счете, но без нарушений платежной дисциплины по отношению к кредиторам и государству, можно расценивать как признак хорошей работы финансовой службы предприятия, а не как признак банкротства. Ведь каждая гривна предприятия должна находиться в обороте и приносить прибыль, а не бездействовать на текущем счете.

Утверждения Артеменко В.Г. и Беллендер М.В., что в качестве "...первых сигналов надвигающегося банкротства можно рассматривать задержки с предоставлением финансовой отчетности...» [49, с. 93] также недостаточно обоснованы. Банкротство для таких предприятий, конечно, теоретически может наступить ввиду постоянной уплаты предприятием штрафных санкций, да и то если руководитель предприятия не практикует возмещение нанесенного предприятию ущерба с виновных лиц. В большей степени указанная В.Г. Артеменко и М.В. Беллендер причина свидетельствует о недостатках работы службы учета на предприятии и отсутствии контроля со стороны руководства.

Анализ показывает, что к признакам банкротного состояния предприятий следует отнести отсутствие прибыли и убыточность, в отличие от утверждения Н.Н. Скворцова, который отмечает, что «... нельзя отождествлять банкротство с нерентабельностью и убыточностью» [5. с. 63]. Конечно, необходимо учитывать возможность возникновения убытков в результате ценовой вакханалии, высоких налогов и сборов, но в этом случае идентичность наблюдалась бы у всех предприятии либо у предприятий определенных отраслей. В обычных равных условиях частая или постоянная убыточность у предприятия (в уставе которого цель работы определяется как получение прибыли) как раз свидетельствует либо о кризисе управления, либо о криминальной наклонности руководства, что может привести как к банкротству предприятия, так и к  уголовной ответственности его руководителей. Отсутствие прибыли можно не считать признаком банкротства только для планово убыточных субъектов хозяйствования.

Таким образом, следует выделить шесть основных признаков, характеризующих кризисное финансовое состояние предприятия, ввиду которых оно может быть вовлечено в судебное разбирательство по делу о банкротстве (рис. 1.2). Однако важнейшим внешним признаком для управления банкротством следует считать приостановление текущих платежей должника по своим обязательствам, так как именно просрочка платежа определяет право кредиторов на открытие арбитражного производства по делу о банкротстве должника.

Рис. 1.2. Внешние признаки банкротства предприятия

Раскрытие сущности банкротства, установление отличий его от несостоятельности, а также критериев и признаков свидетельствуют о том, что банкротством можно управлять через оценку состояния предприятий, установление контроля за появлением признаков банкротства у субъекта хозяйствования.

«««Предыдущая      Следующая»»»

Вы можете связаться с нами:

по телефону +38(062) 345-02-01,e-mail :sebd@yandex.ru